欧盟以非凡的团结、决心和速度应对其东部边境的危机。但是俄乌冲突是一个分水岭。无论持续多久，其遗留问题都将是持久的。它将影响欧洲未来数年乃至数十年的政策选择。
俄乌冲突给欧洲经济带来的主要直接风险包括:石油和天然气价格上涨引发的供应冲击，欧洲对俄罗斯能源的依赖，以及地缘政治威胁对消费信心和投资者情绪的影响。欧洲也有义务欢迎数百万难民，并向他们提供紧急援助。2022年，相应的直接预算影响可能达到GDP的1.02%甚至更多。长期来看，欧盟面临着增加国防开支以应对日益严重的安全威胁，并有必要重新思考其能源体系。
欧洲的政策制定者必须考虑新冠疫情后的新常态，并联合起来应对以后可能出现的紧急情况。长期而言，他们面临着对欧盟政策体系的全面反思，这将影响到预算优先事项、宏观经济政策和市场监管规则，以及欧盟及其成员国之间的任务分工。
1. 应对新的供应冲击
乌克兰冲突前夕，欧盟已经在应对贸易条件急剧恶化和通货膨胀上升问题，其中大部分归因于进口能源的价格。尽管仍未从疫情冲击中完全恢复，通胀预期仍略低于目标，欧洲央行在应对暂时性价格上涨和解决通胀问题之间仍面临艰难的平衡。与俄罗斯的对抗意味着更明显和更持久的冲击，这将严重加剧当前的政策困境。
短期内，欧洲央行可能会保持观望状态，但也可能很快就会被迫在政治上做出艰难的选择：是容忍通胀长期高于目标，还是接受在地缘政治对抗中经济萎缩。由于政府债券市场的息差可能扩大，相关行动将进一步复杂化。
冲突将推动政府实施比通常更直接的价格干预举措。一个重要的问题是，欧盟是否会修改基于边际能源成本的电力定价机制。边际能源能够对天然气价格产生强烈冲击，并为电力生产商带来可观利润。无论如何评价欧盟现行电力定价机制，在当前通胀加速成为主要问题的背景下，都需要进行重新思考。暂停（例如6个月）这一定价机制将有助于缓解当前宏观经济政策的困境。
这场冲突将不可避免地导致欧盟和各民族国家进入一个混乱的世界：各国政府出于安全原因干预市场，而全球货币和财政政策高度依存，因此明确的政策框架将会减少，各国间的政策协调将成为主流。疫情已经导致情况朝着这一方向发展，全球经济秩序正常化的希望很可能会落空。
2.减少对俄罗斯的能源依赖
继续依赖从俄罗斯进口能源，与切断俄罗斯的国际融资和付款战略相矛盾。必须减少俄罗斯这一收入来源。如果俄罗斯继续从大幅膨胀的出口收入中受益，那么阻止俄罗斯央行动用储备的意义何在？“能源剥离”实际上保护了俄罗斯银行系统的最大部分不被 SWIFT（环球银行金融电信协会）排除在外。总而言之，尽管俄罗斯在国外销售的石油价格有所折扣，但目前创纪录的出口收入正在流入俄罗斯。
俄罗斯是欧盟石油（2019年数据为27%）、煤炭（47%）和天然气（41%）的主要供应国。石油和煤炭不需要特殊的基础设施即可运送到全球各地。它们可以被放在船上，运送到任何有买家的地方。然而天然气至关重要，因为其贸易高度依赖于基础设施，这意味着供应商和买方都无法在短期内实现多样化的无缝对接。
在全球范围内禁止进口俄罗斯石油正在讨论中。问题是，有效削减俄罗斯的销售是否会导致全球市场上的价格不断上涨，从而加剧全球供应冲击，并可能削弱所采取制裁措施的效果。只有其他生产商的补充出口抵消了俄罗斯的份额，禁令才能成功。
对于天然气，欧洲和俄罗斯将在相互依赖的基础上进行博弈。当然，俄罗斯具有较强影响力。如果其停止出口，欧盟将失去40%的天然气供应，这对欧盟一些国家来说影响将是灾难性的。这就是欧盟迄今为止将天然气排除在制裁范围的原因。但欧盟有两个优势：俄罗斯的天然气进口仅占其一次能源总需求的8.4%，而且与俄罗斯很难实现出口市场多样化相比，欧盟有更大的能力实现能源来源多样化。无论如何，欧盟必须准备好应对没有俄罗斯天然气的局面，否则会面临俄罗斯的压力。
取代俄罗斯天然气是可行的，但很困难。首先，从短期来看，代价高昂。以石油为例，如果切断这个主要天然气出口国的全球供应，会导致石油价格进一步上涨。为了使欧盟的禁令有效，在禁令制定时需要考虑到对全球市场的溢出效应。换句话说，欧洲需要通过增加其他来源的供应并削减国内对天然气和其他化石燃料的需求来减少进口需求。第二个困难与欧盟内部物流有关。需要采取紧急补救行动，以加强现有设施、准备应急物资并启动紧急投资。问题是，减少对俄罗斯能源依赖的短期成本，其中有多少将由私营公司和最终用户承担？有多少必须由公共财政承担？
在紧急情况下，当安全受到威胁时，在风险规避情绪加剧的背景下，政府将直接介入以应对短缺、威胁和风险，因此产生的支出大多由公共财政承担。因为私营公司既不负责供应安全，也不负责确保所有家庭都能获得供暖。私营公司更不愿意承担储备应急物资的成本，因为如果天然气价格正常化，它们将面临损失大量投资的风险。
事实上，虽然对俄罗斯天然气的依赖确实是中欧和东欧的遗留问题，但有些欧洲国家如德国，对俄罗斯能源依赖过深，一时间不具备摆脱对俄罗斯能源依赖的客观条件。但无论如何，这些依赖造成的后果都需要欧盟内部共担，任何国家都不能以任何理由推脱。在欧元危机冲击和新冠肺炎疫情冲击之后，与俄罗斯经济对抗的后果又是一次难以预测的不对称冲击。像应对新冠肺炎危机一样，各国需要共担费用并密切协调。
从中期来看，欧盟将不得不重新设计和资助欧洲能源系统的大规模重建，其中包括供应来源的多样化，更强的互联互通以及制定应对供应中断的应急计划。在这样做的过程中，与电力市场的初始设计相比，我们需要更加重视安全目标。由于欧盟国家之间普遍缺乏信任，集体能源安全长期以来一直停留在讨论而非行动层面。现在是时候重新思考并建立一个高效和安全的能源系统，充分利用比较优势，并将能源安全视为共同利益。然而，这将需要大量的投资。
尽管欧盟实际上不可能完全放弃俄罗斯的天然气，但它可以立即准备降低对俄罗斯天然气的依赖，投资于多样化的能源解决方案，并承诺逐步减少对俄进口。这一政策在短期内会产生巨大的经济成本，但这是赢得与俄罗斯博弈的必要条件。
3.应对难民危机
难民危机正在迅速发展。在短短十天内，近200万人抵达波兰和其他中东欧国家。这个数字将进一步上升。接受难民的长期成本或许微不足道，因为他们可能返回本国或迅速融入欧洲劳动力市场。但在短期内，他们需要食物、住宿、医疗保健和儿童教育。
4.涉及国防的开支激增
欧盟已经对乌克兰做出直接支持，首先提供了 5 亿欧元的军事援助计划（应增加双边援助）。即使冲突很快结束，未来几周也可能需要更多。
更重要的是，从经济角度来看，德国承诺增加国防预算：首先是通过建立1000亿欧元的债务融资基金（接近GDP的3%），更持久的是通过税收资助将国防开支从GDP的1.4%增加到2%。其他国防预算接近GDP1.5%的欧盟国家也处于类似情况，并有可能效仿。法国是个例外，已经占GDP的2.1%，但这包括核力量的成本。因此，法国还需要增加常规部队的预算。
就目前情况而言，大部分成本将由国家预算承担，但欧盟也需要介入，至少是为研发计划提供资金。欧盟是否加大公共财政的参与，取决于是否以及如何建立共同的欧洲防务政策的政治决定。
5.重要转变和重大预算影响
为了应对严重的安全危机，欧盟及其成员国现在需要：
•减轻新的重大供应冲击对价格和收入的影响；
•开始减少俄罗斯天然气的进口，同时为来年冬天重建库存；
•启动紧急能源弹性计划，以增加非俄罗斯能源供应并在欧盟内部分配；
•更强有力地整合能源系统并建立集体能源安全理念；
•共同支付来自乌克兰的难民费用；
•增加国防开支，为共同的国防政策奠定基础。
这些任务只是一项重大努力的一部分，它将考验欧洲迅速果断地采取行动的能力、着手提供以前没有责任的新公共产品的能力，并考验组织团结的能力。中期影响也是首要的。到目前为止，欧盟计划以“脱碳”“数字化”和“韧性投资”等议题主导中期议程，安全——包括经济和国防安全——现在被添加到这一议程中。
对欧盟及其成员国相应的短期直接预算进行粗略的评估，可以总结为：
•额外拨款500亿欧元，以遏制供应冲击加剧对国内价格的影响;
•750亿欧元用于能源独立;
•300亿欧元用于难民和人道主义援助;
•2022年，安全和国防支出增加200亿欧元，2023年再增加一倍。
总而言之，到2022年欧盟可自由支配的支出和减税总额可能达到1750亿欧元，约占2022年GDP的1.02%。中期需要进一步的支出，特别是能源安全和国防方面，每年的增加值约占当年GDP的0.5%。
部分负担将落在成员国身上（尤其是价格干预、定向转移和防御）。加上不利的宏观经济冲击，这些额外成本将扰乱欧盟计划在 2023 年开始的结构性整合。在3月2日的财政政策指导中，欧盟委员会仍持谨慎态度。欧盟肯定需要推迟最初设想在2023年实施的《稳定与增长公约》一般免责条款的取消。
与此同时，不利冲击、风险规避情绪的加剧以及欧洲优势减弱可能会加剧最脆弱成员国公共债务可持续性担忧。欧盟的财政框架以及国家政策必须足够灵活，以便为新的优先事项腾出空间，但对财政支持的需求比以往任何时候都更加迫切。
这对欧洲央行来说也很重要。如果想防止主权债券利差扩大，需要避免过早收紧货币政策，也需要在资产购买分配方面保持灵活性。
新计划的一部分——特别是针对难民的计划和能源系统的重新设计，可能还包括某些用于国防的开支——需要由欧盟管理和资助，这将大大提高欧盟目前的作用。“下一代欧盟”（NGEU）一揽子计划作为重要的政策工具为重新分配资金提供了灵活性。欧盟新预算应该更加重视欧洲公共产品，以及新的预算外计划，为能源安全、人道主义援助和联合国防开支的紧迫增加提供资金。目前来看，这些举措具有很高的紧迫性。
