俄乌冲突爆发伊始，各媒体和社交网络上就充斥着欧盟领导人关于俄乌冲突结果的激烈论战。但无论是欧盟本身还是其成员国，都未真正参与俄乌冲突——这意味着他们对冲突结果几乎没有发言权。尽管大多数欧盟领导人认同只有乌克兰有权决定何时与俄谈判、怎样进行谈判，但就谈判结果而言，以下4点或将造成欧盟领导人之间的重大分歧。

一是乌克兰的完胜

乌克兰大获全胜是欧盟领导人目前讨论的核心。一些人主张无条件支持乌克兰，直到乌克兰完胜俄罗斯，但并未阐述“完胜”的具体含义。另一些人则担心俄罗斯如果无法通过传统武器实现战争目标，便会使用核武器等非传统武器使冲突升级。乌克兰胜利对于欧洲领导人来说再好不过，但许多人也深悉，俄罗斯不会轻易认输。在“符合道义”的最好结果和生存威胁之间寻求平衡，是当前欧洲领导人面临的一个主要挑战。

二是不稳定的僵局

随着俄罗斯军队集中火力攻击顿巴斯地区，俄乌冲突进入了新阶段，这意味着俄乌冲突可能演变为旷日持久的消耗战。在某一时刻，俄乌双方可能会因疲于作战而同意停火，但并不真正结束冲突。一种可能是，双方通过谈判，达成类似《明斯克协议》的结果。当然，这需要更长的谈判时间和更具挑战性的议题以待商榷。另一种可能是，双方不过是暂停作战，随时可能继续开战。对于欧盟而言，两种结果大体相同：欧洲将变得不稳定，成员国会在对乌的潜在安全承诺和是否与俄往来上产生分歧。

三是割地求和

近几个月来，割地求和的想法一直让许多欧洲人愤怒不已。在不久前的达沃斯世界经济论坛上，亨利•基辛格（Henry Kissinger）提议乌克兰允许俄罗斯吞并其部分国土，许多人对此反响强烈。这体现了该问题的敏感性。基辅国际社会学研究所近日的一项民调显示，80%以上的乌克兰人不愿割地求和。但也许某一天，为避免更严重的人员伤亡和破坏，乌克兰人只能被迫接受包括割让领土在内的停火协议。同样，俄罗斯似乎不太可能归还其已占据的领土，除非乌克兰的军事实力强大到足以打败俄罗斯，迫使俄不得不归还。因此，欧洲人对该问题的讨论更为紧迫，观点也更加分化：如果乌克兰政府签订割地求和的协议，欧盟会就此接受并任其发展吗？

四是战后欧洲安全秩序

无论俄乌冲突结果如何，欧洲人对战后欧洲安全秩序始终存在分歧。大多数成员国希望在谴责俄罗斯行为及支持乌克兰方面表现团结，但若考虑到欧洲长期安全秩序，各国立场或有细微差异。一些国家想要完全围绕威慑俄罗斯来设计欧洲安全秩序，另一些国家则认为欧洲的战略稳定性不能缺少俄罗斯，但需要俄作出一些具有约束力的承诺。在当前这个关口，能否与俄协商这些承诺并非重点，因为所有成员国都认同这是不现实的。相反，当前争议的焦点在：是否要为时机成熟后进行这样的谈判留有余地，或是否应壮大军事实力，使之强大到足以抵消俄罗斯军事行动带来的威胁。

当今，支持乌克兰能够助力形成一个有利的均势局面，推进达成维护乌克兰主权和领土完整的解决方案，保护欧洲的安全。这既符合道义要求，又符合欧盟及其成员国的最佳利益。但是，人们很难确定，欧洲人是否在之后的阶段也会如此团结，又是否有能力制定未来的解决方案，所以他们应该考虑其长期目标和对胜利的定义。这一讨论必将困难重重，若要避免失望，现在就应着手讨论了。